II.ÚS 337/98
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na vydání rozhodnutí, kterým by měl zakázat správnímu orgánu rozhodovat o vrácení kauce jinak než správním rozhodnutím podle zákona č. 71/1967 Sb. Návrh neodpovídal požadavkům § 82 zákona č. 182/1993 Sb., protože nebyl příslušným druhem návrhu na projednání. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož nemá být návrh přijat, pokud není příslušný. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s ústavními pravidly o příslušnosti Ústavního soudu.
Rubrum
II. ÚS 337/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Zemědělského družstva N. Ch., zastoupeného Mgr. J. S., advokátem, takto:
Výrok
Návrh s e o d m í t á.
Odůvodnění
Navrhovatel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, kterým by Ústavní soud zakázal Okresnímu úřadu v Chrudimi, aby rozhodoval o žádosti stěžovatele o vrácení kauce, složené na účet Pozemkového fondu ČR ve výši Kč 3.412,- podle jeho rozhodnutí čj. FR/302/95-6144/238/95/PK ze dne 23. 1. 1995, jinak než ve správním řízení podle zák. č. 71/1967 Sb., tj. jinak než správním rozhodnutím podle tohoto zákona, jímž žádosti bud vyhoví nebo ji zamítne nebo správní řízení zastaví. Protože uvedený návrh není návrhem, který by odpovídal ustanovení § 82 zák. č. 182/1993 Sb. a který by také Ústavní soud mohl vydat, nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona odmítnout jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvoláni přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 19. 8. 1998 soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.