II.ÚS 349/99
V PLATNOSTI- NS 2 Cdon 1463/96 - 242
- ÚS II.ÚS 349/99
Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel svou žalobu zpět vzal. Soud rozhodl, že vzhledem k tomu, že věc již byla rozhodnuta odvolacím soudem v prospěch stěžovatele, není důvod k dalšímu přezkumu. Zrušení ustanovení zákonů nebylo provedeno, protože stížnost byla zpět vzata. Řízení bylo ukončeno bez vyjádření k podstatě sporu.
Rubrum
Ustavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Jiřího Malenovského a JUDr. Antonína Procházky v právní věci F. V., zastoupeného advokátem JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, Advokátní kancelář Praha 1, Pařížská 28, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 3.1999, čj. 2 Cdon 1463/96 - 242, spojené s návrhem na zrušení a zrušení ustanovení § 238 odst. 1 o.s.ř., ustanovení § 238 odst. 2 o. s. ř. v části "podle odst. 1", ustanovení § 239 odst. 1 věta prvá o.s.ř. v části "jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno" a ustanovení § 239 odst. 2 o.s.ř. ve slově "potvrzujícího", takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se svým návrhem ze dne 12. 7. 1999, doručeným Ústavnímu soudu 15. 7. 1999 domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 1999, čj. 2 Cdon 1463/96 - 242, a zrušení ustanovení § 238 odst. 1 o.s.ř., ustanovení § 238 odst. 2 o. s. ř. v části "podle odst. 1", ustanovení § 239 odst. 1 věta prvá o.s.ř. v části "jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno" a ustanovení § 239 odst. 2 o.s.ř. ve slově "potvrzujícího". Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 5. 2000, vzal stěžovatel ústavní stížnost, vzhledem k tomu, že věc již byla rozhodnuta odvolacím soudem v jeho prospěch, zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 3. srpna 2000 Vojtěch Cepl předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.