II.ÚS 3559/18
V PLATNOSTI- NS 20 Cdo 2096/2018
- ÚS II.ÚS 3559/18
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatelky Valérie Herbrikové, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 7. 2018 č. j. 20 Cdo 2096/2018-2025, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 30. 10. 2018 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví označenému rozhodnutí. Stěžovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 15. 11. 2018, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. prosince 2018 Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.