II.ÚS 3646/13

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z místopředsedy Jaroslava Fenyka a soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti společnosti CODAN AGENTURA spol. s r. o. se sdílem Praha 1, Zlatnická 10/1582, zastoupené Mgr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem Praha 1, Jáchymova 2, vedené pod sp. zn. II. ÚS 3646/13, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013 č. j. 30 Cdo 2769/2013-594, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2013 č. j. 58 Co 185/2013-542 a proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2013 č. j. 30 Cdo 3765/2012-503, a ve věci ústavní stížnosti téže stěžovatelky, zastoupené Mgr. Lenkou Konvalinovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Jáchymova 2, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3180/15, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 8. 2015 č. j. 21 Cdo 1987/2015-175 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2014 č. j. 16 Co 478/2014-138, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze jako účastníků řízení, a Ing. Zdeňka Smejkala, Ing. Jarmily Smejkalové a Terezy Smejkalové, jako vedlejších účastníků, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

II. ÚS 3646/13 a sp. zn.

IV. ÚS 3180/15 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

II. ÚS 3646/13.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí. Obě ústavní stížnosti spolu přitom věcně souvisejí.

2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností se jedná o skutkovou souvislost, neboť ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 3646/13 a IV. ÚS 3180/15 se týkají souvisejících nemovitých věcí i souvisejících vedlejších účastníků (vedlejší účastnice ve věci sp. zn. IV. ÚS 3180/15 je dcerou a právní nástupkyní vedlejších účastníků ve věci sp. zn. II. ÚS 3646/13); podstatou obou ústavních stížností je nadto i obdobná právní otázka.

3. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. ledna 2016 Jaroslav Fenyk v.r. místopředseda Ústavního soudu