Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 3656/11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2012-01-16 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2012:2.US.3656.11.1

  1. KS Plzeň 18 Co 320/2010 – 57
  2. NS 30 Cdo 4612/2010
  3. ÚS II.ÚS 3656/11
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vadu podání, která byla mu řádně vysvětlena. Navrhovatel se nezastupoval advokátem, což je podle zákona nezbytné pro podání ústavní stížnosti. I po výzvě k odstranění vady neodpověděl včas a vrátil výzvu zpět. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který stanoví odmítnutí návrhu při neodstranění vad.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl o návrhu J. N., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 2011 sp. zn. 30 Cdo 4612/2010-78 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 8. 2010 sp. zn. 18 Co 320/2010-57 a rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 6. 2010 č.j. 17 C 193/2010-38, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se podáním ze dne 5. 12. 2011 domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. V návrhu uvedl, že není zastoupen, neboť nechce ohrozit život advokáta. Výzvu k odstranění vad podání, ve které byl výslovně poučen o nezbytnosti právního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem, navrhovatel vrátil Ústavnímu soudu zpět. V doplňujícím přípisu uvedl, že žádá o posečkání s vyřízením ústavní stížnosti do doby než z vládních, komunálních a veřejných sfér státu odejdou všichni komunisté, a to po případném zásahu zahraničních mírových orgánů a mezinárodního soudu v Haagu. Vzhledem k tomu, že stěžovatel, kterému je navíc již z mnoha předchozích řízení známo, jaké náležitosti zákon o Ústavním soudu pro podání řádné ústavní stížnosti vyžaduje, ani v této projednávané věci vytýkané vady, přes řádné poučení, ve stanovené lhůtě k odstranění vad návrhu, neodstranil, Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 16. ledna 2012 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.