II.ÚS 3765/11

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 5. ledna 2012 v senátu složeném v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudkyň Dagmar Lastovecké a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky G. G., právně zastoupené Mgr. Pavlem Střelečkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Pouchovská 1255/109B, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 4. 2009 sp. zn. 21 Co 155/2009 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2011 sp. zn. 20 Cdo 3898/2009, takto:

Výrok

Vedlejšímu účastníkovi řízení, nezletilému J. G., se pro řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky vedené pod sp. zn.

II. ÚS 3765/11 ustanovuje kolizním opatrovníkem Liga lidských práv, se sídlem Burešova 6, 602 00 Brno.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla dne 15. 12. 202011 doručena ústavní stížnost stěžovatelky, jíž se domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů ve věci výkonu rozhodnutí při péči o nezletilého. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost stěžovatelky se úzce dotýká konkrétních zájmů nezletilého, vedlejšího účastníka řízení a vzhledem k tomu, že jeho zákonní zástupci, stěžovatelka a otec nezletilého, byli účastníky řízení před obecnými soudy, mohlo by dojít ke střetu jejich zájmů a je tudíž nutno ustanovit dítěti kolizního opatrovníka ve smyslu ust. § 37 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud za přiměřeného použití ust. § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů rozhodl ustanovit vedlejšímu účastníkovi řízení jako opatrovníka Ligu lidských práv. Liga lidských práv, ústy svého pověřeného zaměstnance, se svým ustanovením souhlasila a Ústavnímu soudu se jeví jako vhodný opatrovník práv vedlejšího účastníka řízení, a to i s ohledem na to, že Liga lidských práv disponuje odborným právním aparátem a je tak schopná naplnit hlavní účel ust. § 30 zákona o Ústavním soudu, jímž je zabezpečení podávání kvalifikovaných podání [s ohledem na skutečnost, že opatrovník disponuje odborným právním aparátem není jeho zastoupení advokátem nutné, přiměřeně srov. nález sp. zn. IV. ÚS 412/04 ze dne 7. 12. 2005 (N 223/39 SbNU 353), popř. usnesení sp. zn. IV. ÚS 2244/09 ze dne 25. 5. 2010, kde opatrovníkem nezletilé byla ustanovena ředitelka Nadace Naše dítě]. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. ledna 2012 Stanislav Balík, v. r. předseda senátu