II.ÚS 377/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože žalobce neodstranil vady svého návrhu v příslušné lhůtě. Návrh nesplňoval požadavky § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona, podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vady odstraněny. Věc se týkala nároku na přerušení výkonu trestu ze zdravotních důvodů.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana J. J., o návrhu ze dne 19. 6. 2001, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 6. 2001 brojí proti postupu Okresního soudu v Kladně, který je dle jeho názoru nečinný ve věci jeho žádosti o přerušení výkonu trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů, od jejíhož podání uplynuly již více než tři měsíce. Zaviněnými průtahy v řízení má soud údajně porušovat jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a svobody i práva chráněná čl. 3 odst.3 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Ústavy. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 2. 7. 2001. Dne 1. 8. 2001 soudcovská lhůta určená k odstranění vad uplynula, aniž by tyto vady byly navrhovatelem odstraněny. Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. srpna 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.