II.ÚS 377/02
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož návrh je třeba odmítnout, pokud vady nebyly odstraněny. Lhůta k odstranění vad uplynula bez příslušného opatření. Rozhodnutí je konečné, proti němu není odvolání přípustné.
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Z. Š., proti usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 ze dne 4. 6. 2002, sp. zn. 1 Zt 655/2002, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost s e o d m í t á .
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 10. 6. 2002, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 ze dne 4. 6. 2002, sp. zn. 1 Zt 655/2002. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 19. 7. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 19. 8. 2002. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. 9. 2002 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.