II.ÚS 381/99
V PLATNOSTI- MS Praha 5 To 352/99
- ÚS 5 To 352/99
- ÚS II.ÚS 381/99
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti R. J., proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 5 To 352/99, t a k t o :
Výrok
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
Odůvodnění
: Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Navrhovatel zaslal Ústavnímu soudu údajný opis podání, adresovaného Městskému soudu v Praze s dodatkem, obsahujícím žádost Ústavnímu soudu o přezkoumání rozhodnutí. Soudce zpravodaj zaslal navrhovateli poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti, spolu s výzvou, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy odstranil vady podání a doplnil je ve smyslu písemného poučení. Výzvu společně s poučením převzal navrhovatel dne 27. 8. 1999. Dne 21. 9. 1999 obdržel Ústavní soud sdělení navrhovatele ve kterém konstatuje, že není schopen odstranit vady podání a zajistit si právního zástupce z finančních důvodů a dále proto, že se v současné době nachází ve výkonu trestu. Soudce zpravodaj s ohledem na marně uplynutou lhůtu a sdělení navrhovatele proto návrh odmítl ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 4. října 1999
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.