II.ÚS 3887/13
V PLATNOSTI- MS Praha 64 Co 518/2009 - 17
- NS 20 Cdo 2565/2013
- ÚS II.ÚS 3887/13
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání ve stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který stanoví odmítnutí stížnosti při nepředložení požadovaných dokumentů. Výzva k odstranění vad byla doručena v rozhodném období, lhůta pro jejich odstranění uplynula bez reakce. Rozhodnutí bylo vyřčeno bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Přemysla Chmelaře, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. září 2013 č. j. 20 Cdo 2565/2013-64, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2009 č. j. 64 Co 518/2009-17 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. října 2007 č. j. 36 Nc 1416/2007-3, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 20. prosince 2013 a která byla doplněna podáními Ústavnímu soudu doručenými dne 21. prosince 2013 a dne 27. prosince 2013, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 9. ledna 2014 a následujícího dne počala stěžovateli běžet 15 denní lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 24. ledna 2014. Protože stěžovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. března 2014 Radovan Suchánek v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.