Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 389/06

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-12-14 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2006:2.US.389.06

  1. OS Sokolov 13 P 220/96-68
  2. ÚS 13 P 220/96-68
  3. KS Plzeň 56 Co 15/2006
  4. ÚS II.ÚS 389/06

Citované zákony (3)

Rubrum

Ústavní soud rozhodl o návrhu M. K., proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 25. 11. 2005, sp. zn. 13 P 220/96 a Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. 56 Co 15/2006, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 6. 2006, s odvoláním na porušení práva na spravedlivý proces, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, kterými bylo rozhodováno o výživném pro nezletilé děti. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") byl stěžovatel, který ani nebyl právně zastoupen ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, dopisem ze dne 26. 10. 2006 (stěžovateli doručeným dne 11. 11. 2006) vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. S ohledem na to, že lhůta k odstranění vad marně uplynula, aniž stěžovatel vytýkané vady návrhu odstranil, soudci zpravodaji nezbylo než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. prosince 2006 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o rodině 94/1963 Sb.
Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.