II.ÚS 404/05
V PLATNOSTI- KS Ústí 47 Co 326/2002
- NS 28 Cdo 1849/2004
- ÚS II.ÚS 404/05
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, protože byl podán po uplynutí zákonné lhůty. Lhůta na podání ústavní stížnosti, stanovená na 60 dnů od doručení posledního rozhodnutí, byla přesáhnutá. Soud se nezabýval věcnou stránkou stížnosti, protože formální podmínky nebyly splněny. Rozhodnutí bylo vydáno bez účastníků a mimo ústní jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti stěžovatelek 1. G. Š. a 2. J. L., zastoupených JUDr. Jiřím Holomčíkem, advokátem, se sídlem Praha 6, Uralská 770/6, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 12. 2003 ve věci sp. zn. 47 Co 326/2002 a proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2005 ve věci sp. zn. 28 Cdo 1849/2004, takto :
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností napadají stěžovatelky rubrikovaná rozhodnutí obecných soudů, jimiž podle jejich názoru nebylo postupováno v intencích § 126 občanského zákoníku, čímž měla být porušena ústavně zaručená práva garantovaná čl. 1, 2, 3, 11 a 14 Listiny základních práv a svobod. Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud se proto v dané věci nejprve zaměřil na posouzení otázky, zda byl návrh stěžovatelek podán v zákonem stanovené lhůtě. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Lhůtu k podání návrhu nemůže Ústavní soud prodloužit ani prominout, neboť se jedná o lhůtu kogentní. Jak zjistil Ústavní soud z vyžádaných kopií doručenek a z vyjádření Okresního soudu v Teplicích, napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo uložením písemnosti na poště doručeno nejpozději dne 2. 4. 2005. Ústavní stížnost však sepsána až 10. 7. 2005 a k poštovní přepravě podána 13. 7. 2005, tedy evidentně již po zákonné lhůtě. Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. S ohledem na shora uvedené proto Ústavnímu soudu nezbylo než ve smyslu § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. ledna 2007 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.