II.ÚS 4041/19
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 5. 2020 · Usnesení 28. 4. 2020
- KS Brno 40 T 8/2016
- VS Olomouc 5 To 33/2019-661
- ÚS II.ÚS 4041/19
- ÚS Pl.ÚS-st. 50/20
Citované zákony (2)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové a soudců Vojtěcha Šimíčka (zpravodaj) a Ludvíka Davida ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. P., t. č. Věznice P.O.BOX 74, Břeclav, zastoupeného Mgr. Pavlem Kandalcem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Panská 895/6, Praha, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2019, č. j. 40 T 8/2016-651, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 9. 2019, č. j. 5 To 33/2019-661, za účasti Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci, jako účastníků řízení a Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
I. Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.
II. Plénu Ústavního soudu se postupuje návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu ze dne 22. 10. 2019, sp. zn.
III. ÚS 905/17.
Odůvodnění
1. Včas podanou ústavní stížností, která splňuje podmínky řízení dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů. Napadenými rozhodnutími byl podle ustanovení § 278 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, zamítnut návrh stěžovatele na povolení obnovy řízení. Stěžovatel namítá, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť soudy v rámci řízení o stěžovatelově návrhu na obnovu řízení nijak nezohlednily nové skutečnosti, které byly tvrzeny.
2. Protože senát příslušný k projednání a rozhodnutí v této věci dospěl při jejím předběžném projednání k názoru, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu ze dne 22. 10. 2019, sp. zn. III. ÚS 905/17, ve vztahu k hodnocení důvodů pro obnovu řízení, přerušil řízení a podle ustanovení § 23 zákona o Ústavním soudu předkládá tuto otázku k posouzení plénu.
3. V řízení o ústavní stížnosti stěžovatele bude pokračováno poté, co o návrhu na zaujetí stanoviska rozhodne plénum Ústavního soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. března 2020 Kateřina Šimáčková v. r. předsedkyně senátu