II.ÚS 43/95
V PLATNOSTICitované zákony (2)
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky, JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vladimíra Klokočky dne 5. 2. 1996 ve věci ústavní stížnosti J. B., zastoupeného JUDr. Janem Součkem , advokátem, AK, Praha 5 - Malá Strana, Janáčkovo nábřeží 57, takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel podal dne 27. 2. 1995 k Ústavnímu soudu České republiky stížnost, která směřovala proti rozhodnutí orgánu veřejné moci, tj. proti rozhodnutí Komise pro projednávání přestupků Městského úřadu v Říčanech ze dne 11. 10. 1994, čj. Rp 88/94, které nabylo právní moci dnem 3. 1. 1995. Při vyžádání spisového materiálu. stěžovatele od referátu vnitřních věcí Okresního úřadu Praha-Východ, soudce zpravodaj zjistil, že navrhovatel podal k civilněsprávnímu úseku Ministerstva vnitra podnět k přezkoumání rozhodnuti mimo odvolací řízení podle § 65 zák. č. 71/1967Sb. a požadovaný spis byl předán výše uvedenému správnímu orgánu k rozhodnutí. Dne 29. 1. 1996 obdržel Ústavní soud České republiky zpětvzetí ústavní stížnosti, které stěžovatel odůvodnil zrušením napadeného rozhodnutí ve správním řízení podle § 65 zák. č. 71/1967 Sb. Ve smyslu ust. § 77 zák. č. 182/1993 Sb. senát Ústavního soudu České republiky řízení zastavil.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 5. 2. 1996 JUDr. Antonín Procházka předseda senátu ÚS ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.