II.ÚS 483/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení ústavního stížnosti, protože žalobkyně neodstranila vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vady odstraněny včas. I přes opakovaná prodloužení lhůty nebyly vady odstraněny, což splňuje podmínky pro odmítnutí. Soud tedy návrh závěrem odmítl bez dalšího přezkumu.
Rubrum
II.ÚS 483/99 Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu M. N., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 13.10.1999 bylo Okresním soudem v Benešově Ústavnímu soudu předloženo podání M. N. založené do spisu vedeného u obecného soudu pod sp. zn. 6C 617/93. Okresní soud současně uvedl, že právní zástupkyně navrhovatelky soudu sdělila, že navrhovatelka trvá na tom, že podání považuje za ústavní stížnost a trvá na tom, aby bylo postoupeno Ústavnímu soudu, později tyto skutečnosti potvrdila sama navrhovatelka. Dne 16.11.1999 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s poučením o možnosti odmítnout návrh, nebudou-li vady odstraněny do 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatelce byla výzva doručena 19.11.1999, posléze byla na základě jejích žádostí opakovaně prodloužena. Navrhovatelka však ve stanovené lhůtě vady neodstranila. Poslední žádosti, podané k poštovní přepravě 6.3.3000, o další prodloužení lhůty již Ústavní soud nevyhověl, neboť dvakrát se opakující prodloužení lhůty považuje za vytvoření dostatečných podmínek pro odstranění vad podání. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně, dne 9.3.2000 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.