Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 497/99

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1999-12-13 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:1999:2.US.497.99

  1. OS Opava 11 C 127/93-81
  2. KS Ostrava 42 Co 163/96
  3. ÚS II.ÚS 497/99
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., který umožňuje odmítnutí stížnosti při nepředložení požadovaných dokumentů. Výzva k odstranění vad byla doručena, avšak stěžovatel v ní stanovenou lhůtu neprodloužil. Rozhodnutí bylo vyřčeno soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti B. H., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 9. 1997, sp. zn. 42 Co 163/96, a proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 21. 2. 1996, č. j. 11 C 127/93-81 ve spojení s doplňujícím rozsudkem téhož soudu ze dne 30. 4. 1997, č. j. 11 C 127/93-103, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Dne 26. 10. 1999 obdržel Ústavní soud stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, ze dne 4. 9. 1997, sp. zn. 42 Co 163/96, a proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze den 21. 2. 1996, č. j. 11 C 127/93-81, ve spojení s doplňujícím rozsudkem téhož soudu ze dne 30. 4. 1997, č. j. 11 C 127/93-103. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, §31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 4. 11. 1999 a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 13. prosince 1999

Dotčená ustanovení

Občanský zákoník 40/1964 Sb.
Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku 229/1991 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.