II.ÚS 515/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele Edina Alianoviče, bez zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 25 T 23/2023 ze dne 18. 1. 2024, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 21. 2. 2024 ústavní stížnost stěžovatele proti napadenému rozsudku a postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci sp. zn. 25 T 23/2023.

2. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména pak pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Stěžovatel byl výzvou doručenou stěžovateli 22. 4. 2024 vyzván k odstranění vad do 30 dnů od doručení výzvy. Na výzvu k odstranění vad stěžovatel ve lhůtě nereagoval, o ustanovení advokáta nežádal ani u České advokátní komory. Stěžovatel zároveň do dnešního dne vady podání neodstranil, lhůta k jejich odstranění mu již marně uplynula.

4. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. května 2024 Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka