Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 521/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-11-10 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2004:2.US.521.04

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vady odstraněny. Stěžovatel nebyl vyzván k nápravě vad, ani neuváděl žádné okolnosti bránící dodržení lhůty. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s právními předpisy a bez právního zastoupení.

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem v neveřejném jednání ve věci ústavní stížnosti K. K., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí neurčeného soudu pod sp. zn. 17 T 64/2004, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 26. srpna 2004 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, ve kterém obsáhle, ale ne příliš srozumitelně popsal, čeho se dopustil. Současně uvedl, že státní zástupce "M." a soudce "D." měli svým postupem zpochybnit jeho případ. Podání však nemělo náležitosti ústavní stížnosti, stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"). S ohledem na to byl stěžovatel vyzván k odstranění vad výzvou ze dne 2. září 2004. Zásilka byla doručena dne 16. září 2004. Navrhovatel byl upozorněn na nutnost právního zastoupení dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona. Dále byl vyzván, aby Ústavnímu soudu sdělil, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí, proti kterému brojil (§ 72 odst. 1 zákona). K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení výzvy. Současně výzva obsahovala poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona. Do dne 18. října 2004, kdy lhůta marně uplynula, nebyla Ústavnímu soudu doručena žádná písemnost, kterou by stěžovatel reagoval na vytčené vady. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, ani v přípisu doručeném po uplynutí lhůty neuvedl žádnou okolnost, která mu v dodržení lhůty objektivně bránila, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. listopadu 2004 JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.