II.ÚS 536/03
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 491/2003
- ÚS II.ÚS 536/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost byla doručena počátkem října, což znamená, že termín pro její podání vypršel v listopadu. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost nepřípustná po uplynutí lhůty. Rozhodnutí bylo vydáno na základě zásady právní jistoty a dodržení procesních lhůt.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti JUDr. J. K., zastoupeného JUDr. J. H., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 6. 2003, č.j. 21 Cdo 491/2003-105, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á .
Odůvodnění
Stěžovatel se svou ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu prostřednictvím telefaxového podání dne 25. 11. 2003 (bylo potvrzeno písemnou formou předanou poště k doručení rovněž dne 25. 11. 2003 a doručeno Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2003), domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR pro tvrzené porušení čl. 36 a čl. 28 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud zjistil z připojeného spisu Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 27 C 72/2001, že napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 26. 9. 2003. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60ti denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (do novely provedené zák. č.83/2004 Sb), která uplynula dne 24. 11. 2003. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 25. 11. 2003, stalo se tak po lhůtě stanovené zákonem pro její podání. Vzhledem k uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo než stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. dubna 2004
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.