II.ÚS 545/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Lhůta začala dnem doručení rozsudku krajského soudu, který byl stěžovateli doručen v rozhodném období. Podle § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je stížnost podaná mimo lhůtu nepřijatelná. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, který stanoví odmítnutí stížnosti podané po lhůtě.
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. P. L., zastoupeného JUDr. K. B., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 6. 2000, č. j. 10 Ca 56/2000-28, rozhodnutí Finančního úřadu v Pacově ze dne 18. 10. 1999, č. j. 16990/99/094971/3094, a rozhodnutí o odvolání Finančního ředitelství v Českých Budějovicích ze dne 31. 1. 2000, č. j. 5714/140/1999, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatel napadl ústavní stížností ze dne 11. 9. 2000, doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 9. 2000, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 6. 2000, č. j. 10 Ca 56/2000-28, rozhodnutí Finančního úřadu v Pacově ze dne 18. 10. 1999, č. j. 16990/99/094971/3094, a rozhodnutí o odvolání Finančního ředitelství v Českých Budějovicích ze dne 31. 1. 2000, č. j. 5714/140/1999, ve věci stanovení daňového nedoplatku na dani z nemovitosti za původního poplatníka daně. Ústavní soud především zkoumal, zda jde o návrh podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Tímto rozhodnutím je rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 6. 2000, č. j. 10 Ca 56/2000-28, který byl, jak vyplývá z doručenky založené ve spise Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 56/2000, stěžovateli doručen dne 11. 7. 2000. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti tak byl pátek dne 8. 9. 2000, přičemž stěžovatel podal ústavní stížnost k poštovní přepravě v pondělí dne 11. 9. 2000. Je tedy zřejmé, že ústavní stížnost stěžovatele nelze věcně projednat, neboť byla evidentně podána po uplynutí lhůty určené k jejímu podání. Za tohoto stavu věci soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně dne 11. 10. 2000 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.