II.ÚS 55/02
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr.Jiřího Malenovského a JUDr. Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti 1) E. V. a 2) H. G. W., obě zastoupené JUDr. Renatou Volnou, advokátkou, AK Pellicova 25, Brno 2, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17.12.2001, č.j. 13 Co 511/2001-200 a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 29.2.2000, č.j. 9 C 329/95-171, takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelky podaly dne 28.1.2002 ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17.12.2001, č.j. 13 Co 511/2001-200 a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 29.2.2000, č.j. 9 C 329/95-171, jimiž tyto soudy zamítly restituční nárok stěžovatelek. V odůvodnění ústavní stížnosti stěžovatelky uvedly, že spolu s ústavní stížností podaly ve věci dovolání. Ústavní soud s ohledem na tuto skutečnost vyčkal rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR o podaném dovolání. Dne 27.3.2003 obdržel Ústavní soud zpětvzetí ústavní stížnosti v celém rozsahu s tím, že dovolání stěžovatelek bylo vyhověno. Za této situace senát Ústavního soudu řízení, ve smyslu ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. dubna 2003 Vojtěch Cepl předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.