Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 559/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-12-16 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2004:2.US.559.04

  1. NS 20 Cdo 1047/2004
  2. ÚS II.ÚS 559/04
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka neodstranila vady podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož není možné zahájit řízení, pokud podání nesplňuje základní formální podmínky. Stěžovatelka byla výslovně upozorněna na povinnost být zastoupena advokátem, což nebylo splněno. Vzhledem k tomu, že stížnost nebyla podána v souladu s právními předpisy, soud nemohl její obsah vyšetřit.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 6. 2004, sp.zn. 20 Cdo 1047/2004, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 13. 9. 2004 doručeno podání označené jako stížnost na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 6. 2004, č.j. 20 Cdo 1047/2004 - 48, kterým bylo pro nedostatek podmínky řízení (právní zastoupení) zastaveno řízení ohledně restitučního nároku stěžovatelky. Stěžovatelka žádala Ústavní soud o vyšetření a ukončení celého případu a přesnější pokyny k podání ústavní stížnosti. Dne 14. 10. 2004 převzala stěžovatelka výzvu k odstranění vad podání, ve které bylo výslovně uvedeno, že v případě neodstranění vad návrhu ve lhůtě 40 dnů od doručení výzvy, bude Ústavní soud nucen návrh odmítnout. V této výzvě jí rovněž bylo sděleno jakým způsobem má odstranit vady podání a byla podrobně informována o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a jakým způsobem má postupovat v případě, že s jeho zajištěním bude mít potíže. V přípisu, doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 10. 2004, stěžovatelka sdělila, že s ohledem na vysoký věk a zdravotní stav není schopna splnit požadavky výzvy a přiložila fotografii objektu, o jehož restituci se má jednat. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve lhůtě jí určené vady podání neodstranila a Ústavní soud se nemůže meritorně zabývat návrhy, které nesplňují základní zákonem stanovené náležitosti, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 16. prosince 2004 JUDr. Dagmar Lastovecká soudkyně Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Protokolů na tuto Úmluvu navazujících 209/1992 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.