Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 587/06

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-11-29 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2006:2.US.587.06

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, což je podmínka pro přijetí stížnosti. Soud mu vysvětlil, že musí vady odstranit do 20 dnů, jinak bude stížnost zamítnuta. Protože lhůta uplynula bez odstranění vady, soud rozhodl mimo ústní jednání. Rozhodnutí je konečné, odvolání není přípustné.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. P., takto :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla dne 30.8.2006 doručena ústavní stížnost stěžovatele. Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud byl v dané věci nucen konstatovat, že ústavní stížnost stěžovatele nebyla prostá vad; stěžovatel především nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona). Stěžovatel byl proto dne 18.10.2006 vyzván k odstranění vad své ústavní stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy. Současně byl stěžovatel poučen o tom, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud ve stanovené lhůtě vady neodstraní. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky k aplikaci tohoto ustanovení byly v dané věci splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. listopadu 2006 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.