Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 592/02

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-11-11 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2002:2.US.592.02

  1. VS Praha 7 To 116/2002
  2. ÚS II.ÚS 592/02
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána bez zastoupení právního zástupce, což je podmínkou nezbytnou podle § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb. Soudce zpravodaj vyzval stěžovatele k odstranění této vady v lhůtě 10 dnů, s upozorněním na možnost odmítnutí podání. Vzhledem k tomu, že vady nebyly odstraněny, byla stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnuta. Rozhodnutí je konečné, proti němu není odvolání přípustné.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2002, sp. zn. 7 To 116/2002, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 5. 9. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2002, sp. zn. 7 To 116/2002, a to pro porušení čl. 28, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Protože ústavní stížnost nebyla podána prostřednictvím právního zástupce (§ 30, § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 10 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Zastoupení advokátem nebo notářem v řízení před Ústavním soudem (přestože stěžovatel sám vykonává advokátní praxi) je ovšem podmínkou nezbytnou, bez jejíhož naplnění Ústavní soud nemůže ve věci jednat (§ 30 a § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 16. 10. 2002, a vady podání nebyly do dnešního dne odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 11. listopadu 2002

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.