II.ÚS 60/96
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
II. ÚS 60/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Č.Ž., o návrhu ze dne 23. 2. 1996, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 23. 2. 1996 uvedl, že v řízení, vedeném u Okresního soudu Plzeň - sever, došlo k porušení jeho práv, jichž se přes veškeré urgence nemůže dovolat a žádá proto Ústavní soud o pomoc. Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 20. 3. 1996, v němž byl mimo jiné poučen jak o povinnosti být zastoupen advokátem v řízení před Ústavním soudem, tak i o ustanovení § 83 zák. č. 182/1993 Sb., které při splnění stanovených podmínek umožňuje, aby náklady spojené se zastoupením zaplatil stát. Současně mu byla do 18. 4. 1996 poskytnuta lhůta k jejich odstranění. 1 II. ÚS 60/96 Navrhovatel ve svém přípisu ze dne 15. 4. 1996 v podstatě sdělil, že jako důchodce nemá prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením, a poprosil, aby jeho stížnosti bylo vyhověno. Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se i přes přípis navrhovatele ze dne 15. 4. 1996 jedná o návrh, který nemá náležitosti dle zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel dosud není zastoupen advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 18. 4. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 7. 5. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.