II.ÚS 610/02
V PLATNOSTI- NS 11 Zp 37/2002
- ÚS II.ÚS 610/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vady odstraněny. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena, avšak lhůta uplynula bez reakce. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání soudcem zpravodajem.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci stěžovatele Ing. V. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 7. 2002, sp. zn. 11 Zp 37/2002 a jinému zásahu Nejvyššího soudu ČR spočívajícím v nečinnosti, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 16. 9. 2002 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost pana Ing. V. S., jenž brojí proti v záhlaví citovanému usnesení Nejvyššího soudu, kterým byl zamítnut návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky z důvodu zmeškání lhůty pro podání uvedeného návrhu. Stěžovatel má za to, že lhůty byly vyloženy Nejvyšším soudem v rozporu s ústavními předpisy. Dále stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že o části jeho návrhu dosud Nejvyšší soud nerozhodl vůbec. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 7. 10. 2002. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Proto soudci zpravodaji nezbylo než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. listopadu 2002 JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.