Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 649/02

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-11-07 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2002:2.US.649.02

  1. VS Olomouc 1 Co 101/2002-34
  2. ÚS II.ÚS 649/02
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka nepředložila podání prostřednictvím právního zástupce. Podle zákona je zastoupení advokátem nebo notářem podmínkou nezbytnou pro zahájení řízení před Ústavním soudem. Soudce zpravodaj upozornil stěžovatelku na nutnost odstranit tuto výzvu, avšak výzva nebyla splněna v stanovené lhůtě. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. byla stížnost odmítnuta.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky A. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 8. 2002, č. j. 1 Co 101/2002-34, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 7. 10. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 8. 2002, č. j. 1 Co 101/2002-34, a to pro porušení čl. 3 odst. 1, odst. 3, čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Protože ústavní stížnost nebyla podána prostřednictvím právního zástupce (§ 30, § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Ve svém podání Ústavnímu soudu doručeném dne 25. 10. 2002, stěžovatelka Ústavnímu soudu sdělila, že si nepřeje být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Zastoupení advokátem nebo notářem v řízení před Ústavním soudem je ovšem podmínkou nezbytnou, bez jejíhož naplnění Ústavní soud nemůže ve věci jednat (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 22. 10. 2002, a vady podání na základě této výzvy nebyly do dnešního dne odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně 7. listopadu 2002

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.