II.ÚS 712/02
V PLATNOSTI- OS Blansko 6C 595/2000
- ÚS II.ÚS 712/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka neodstranila vady podání v stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., který umožňuje odmítnutí stížnosti v případě nepředložení požadovaných dokumentů. Výzva k odstranění vad byla doručena v rozhodném období, avšak stěžovatelka nevyhověla. Rozhodnutí bylo vydáno soudcem zpravodajem mimo ústní jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. P., proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 5. 12. 2001, sp. zn. 6C 595/2000, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 19. 11. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 5. 12. 2001, sp. zn. 6C 595/2000. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 15. 1. 2003, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 3. března 2003
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.