II.ÚS 73/96
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh na zahájení řízení neodpovídal zákonným požadavkům. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud není podán v příslušné lhůtě. Navrhovatel byl výslovně vyrozuměn o nutnosti odstranění vady, avšak do konce lhůty nezaslal opravený návrh. Výsledkem bylo odmítnutí stížnosti jako zjevně neopodstatněné.
Rubrum
II. ÚS 73/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti navrhovatele P.S., na podjatost Krajského soudu v Praze, jímž byl odsouzen podle § 140 odst. 2 tr.zák k trestu odnětí svobody na pět roku nepodmíněně takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
: Dne 7.3.1996 došel ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 4.3.1996, jehož obsahem byla stížnost na podjatost Krajského soudu v Praze, kterým byl navrhovatel dne 25.1.1996 odsouzen podle § 140 odst. 2 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti roků. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, požadované náležitosti. Navrhovatel byl proto vyrozuměn o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) citovaného zákona. Za tím účelem mu byla určena dvacetidenní lhůta, jejíž běh započal ode dne doručení tohoto vyrozumění. Vyrozumění o odstranění vad návrhu bylo navrhovateli doručeno dne 25.3.1996. Konec určené lhůty připadl na den 15.4.1996. Jelikož Ústavnímu soudu do uvedeného dne nedošel návrh na zahájení řízení, který by odpovídal zákonným požadavkům, jak o nich byl navrhovatel vyrozuměn, nezbylo, než podaný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.
Poučení
o opravných prostředcích: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. dubna 1996 JUDr.Ivana Janů soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.