II.ÚS 777/06
V PLATNOSTI- OS Děčín 23 T 56/2006
- ÚS II.ÚS 777/06
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil formální nedostatky v předloženém návrhu. Návrh nevyjadřoval přesně, jaké základní právo bylo porušeno, ani jakého výsledku stěžovatel očekával. Nebyly přiloženy kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku ani plná moc pro zastoupení. Na výzvu k odstranění vad nebylo reagováno, což vedlo k odmítnutí podle § 73 odst. 2 písm. a) zákona.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu Š. Š., t. č. ve věznici, směřujícího proti rozhodnutí Okresního soudu v Děčíně, sp. zn. 23 T 56/2006, za účasti Okresního soudu v Děčíně, jako účastníka řízení, a Okresního státního zastupitelství v Děčíně, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem podaným k poštovní přepravě dne 30. listopadu 2006 a označeným jako stížnost pro porušení zákona, stěžovatel napadl blíže neupřesněné rozhodnutí Okresního soudu v Děčíně, sp. zn. 23 T 56/2006, kterým měl být zřejmě uznán vinným ze spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 trestního zákona, a měl mu za to být uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let. Předtím než se Ústavní soud může věcně zabývat ústavní stížností, musí vždy přezkoumat, zda jsou splněny všechny formální náležitostí, které stanoví zákon č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Z návrhu není zřejmé, jaké mělo být porušeno základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem a v čem přesně mělo toto porušení spočívat, čeho se stěžovatel domáhá, nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, ani plná moc zmocněného advokáta. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění shora uvedených vad ve třicetidenní lhůtě a byl obecně poučen o náležitostech ústavní stížnosti a o následcích neodstranění vad. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 15. prosince 2006 a do 15. ledna 2007, kdy uplynula stanovená lhůta, na ni nebylo nijak reagováno. Proto byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků pro neodstranění vad odmítnuta podle § 73 odst. 2 písm. a) zákona.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. ledna 2007 Jiří Nykodým, v. r. soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.