II.ÚS 84/94
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání neodpovídalo právním požadavkům. Návrh byl založen na tvrzení o zfalšování úředních dokumentů a porušení procesního řádu. Soud upozornil na nezastoupení advokátem, což je podmínkou pro přijetí návrhu. Po uplynutí lhůty k odstranění vad byl návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. zamítnut.
Rubrum
Sp. zn. II. ÚS 84/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana V.D., o jeho podání ze dne 30. 5. 1994, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel ve svém podání ze dne 30. 5. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 10. 6. 1994, poukazoval na to, že řízení vedená u Okresního soudu ve Svitavách a Krajského soudu v Hradci Králové, ve kterých se domáhal vydání nemovitostí domu s parcelou č. 72 a 45 v P., dle zák. č. 403/1990 Sb., byla zmatečná, došlo k porušení procesního řádu, neuskutečnilo se šetření na místě samém a soud rozhodl na podkladě zfalšovaných a zatajených úředních dokladů, čímž došlo k poškození jeho vlastnických práv. Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 23. 6. 1994. Současně mu byla do 20. 7. 1994 poskytnuta lhůta k odstranění vad. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb. mimo jiné také proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 20. 7. 1994 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu ČR V Brně dne 2. 8. 1994
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.