II.ÚS 905/21
V PLATNOSTI- NS 33 Cdo 2495/2020
- ÚS II.ÚS 905/21
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, protože podatel nebyl účastníkem správního řízení, jehož rozhodnutí bylo napadáno. Stěžovatel byl jednatelem společnosti, která byla žalobkyní, nikoli samotným účastníkem. Podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu není oprávněn podat ústavní stížnost ten, kdo není účastníkem řízení. Soud tedy rozhodl bez ústního jednání, protože návrh byl podán nesprávnou osobou.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu navrhovatele Rostislava Urbana Veszprémi, zastoupeného JUDr. Jiřím Vaníčkem, advokátem se sídlem Šaldova 34/466, Praha 8, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2021 č. j. 33 Cdo 2495/2020-293, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byl dne 6. 4. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše uvedenému rozhodnutí.
2. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je oprávněn podat ústavní stížnost ten, kdo tvrdí, že v řízení, jehož byl účastníkem, bylo rozhodnutím nebo jiným zásahem orgán veřejné moci zasaženo do jeho práv.
3. Navrhovatel však nebyl účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadené rozhodnutí. Žalobkyní v řízení byla společnost BOSTON, s. r. o., v níž je stěžovatel jednatelem, nikoli však stěžovatel, jak tvrdí v ústavní stížnosti.
4. Podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavnímu soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl, neboť byl podán někým, kdo k tomu není zjevně oprávněn.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. května 2021 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.