II.ÚS 923/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 9 As 208/2024-35 ze dne 9. ledna 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Soudkyně zpravodajka ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 24. března 2025 odmítla za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

2. Podání stěžovatelky trpí stejnými vadami jako mnohá předchozí, stěžovatelka mimo jiné není zastoupena advokátem [§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu]. Stěžovatelka požádala Ústavní soud o stanovení lhůty k odstranění této vady, než Česká advokátní komora rozhodne o její žádosti. O určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti však požádala týden před uplynutím dvouměsíční lhůty, a to dne 10. března 2025.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelce se mnohokrát dostalo náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti, odmítla soudkyně zpravodajka podání stěžovatelky ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky ve sporech o určení advokáta s Českou advokátní komorou (např. sp. zn. IV. ÚS 677/25 ze dne 17. března 2025 či sp. zn. III. ÚS 3177/24 ze dne 4. prosince 2024).

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. března 2025 Veronika Křesťanová v. r. soudkyně zpravodajka