Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 96/07

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2007-03-12 · procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod. - § 38 · ECLI:CZ:US:2007:2.US.96.07.1

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 10. 2007

  1. MS Praha 20 Co 270/2006-65
  2. ÚS II.ÚS 96/07
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce ze soudního senátu ve věci ústavní stížnosti. Soudce se vyloučil sám, protože měl formální členství ve sdružení advokátů, kde byla zástupkyně stěžovatelů bývalou spolupracovnicí. Soud uznal, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti je splněna podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. T. G. a Ing. V. S., zastoupených Mgr. Petrou Krtkovou, advokátkou se sídlem Pařížská 28, Praha 1, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20.3.2006, sp. zn. 22 C 168/2005, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26.10.2006, sp. zn. 20 Co 270/2006, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto:

Výrok

Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. T. G. a Ing.

V. S., vedené u Ústavního soudu pod sp. zn.

II. ÚS 96/07.

Odůvodnění

Dne 19.1.2007 vznesli stěžovatelé prostřednictvím své advokátky námitku podjatosti soudce Stanislava Balíka s odůvodněním, že Stanislav Balík, který by měl jako člen II. senátu Ústavního soudu rozhodovat ve věci jejich ústavní stížnosti, je - byť formálně s pozastaveným výkonem advokacie - členem sdružení Balík Krtková Pokorná, společná advokátní kancelář, a advokátka stěžovatelů, Mgr. Petra Krtková, byla v minulosti jeho koncipientkou a jako advokátka s ním spolupracovala. Ačkoliv věc stěžovatelů nikdy nevyřizoval, mohly by vzniknout pochybnosti o jeho podjatosti. Soudce Stanislav Balík ve svém vyjádření uvedl, že ve věci dané ústavní stížnosti jsou stěžovatelé zastoupeni členkou sdružení advokátů, jehož je rovněž členem, byť s pozastaveným členstvím. S ohledem na tuto okolnost dospěl k závěru, že se pro dané řízení cítí podjatý k rozhodování. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k okolnostem výše uvedeným má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Stanislava Balíka je splněna. Proto v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a s platným rozvrhem práce Ústavního soudu rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné. V Brně dne 12. března 2007 Vojen Güttler předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.