II.ÚS 996/18

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida a soudce Vojtěcha Šimíčka (zpravodaj) a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů a) Petra Pštrossa a b) Lenky Pštrossové, obou zastoupených Mgr. Petrem Němcem, advokátem se sídlem Mendíků 1396/9, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2017, č. j. 21 Co 18/2017-196, ve znění opravného usnesení ze dne 25. 4. 2017, č. j. 21 Co 18/2017-202, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 12. 2017, č. j. 33 Cdo 3717/2017-286, o návrhu společnosti IFIS investiční fond, a.s., IČ 24316717, se sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, zastoupené JUDr. Martinem Tomkem, advokátem se sídlem Čechyňská 419/14a, Brno, na přiznání postavení vedlejšího účastníka řízení, takto:

Výrok

Společnosti IFIS investiční fond, a.s., se přiznává postavení vedlejšího účastníka řízení.

Odůvodnění

1. Podáním ze dne 23. 4. 2018 shora uvedená společnost (dále jen navrhovatel) požádala Ústavní soud, aby jí v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo přiznáno postavení vedlejšího účastníka řízení vedeného pod sp. zn. II. ÚS 996/18. Navrhovatel tvrdí, že má v souladu s citovaným ustanovením právní zájem na výsledku řízení.

2. V předmětném řízení jsou napadnuta rozhodnutí obecných soudů, která ukládají stěžovatelům zaplatit pohledávku žalobkyni ESSOX s.r.o. (dále jen "vedlejší účastník"). Navrhovatel v podání sděluje a příslušnými dokumenty dosvědčuje, že dne 10. 5. 2017 uzavřel s vedlejším účastníkem Smlouvu o postoupení pohledávek, v jejímž rámci mu byla postoupena též uvedená pohledávka, a to včetně veškerého příslušenství. Postoupení pohledávky navrhovatel oznámil stěžovatelům i jejich právnímu zástupci. S ohledem na uvedené skutečnosti má navrhovatel za to, že k řádnému hájení svých oprávněných zájmů je nezbytné, aby nabyl postavení vedlejšího účastníka řízení.

3. Dle ustanovení § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud přiznat postavení vedlejšího účastníka i jiným osobám, pokud prokáží právní zájem na výsledku řízení. Právní zájem je judikaturou i odbornými zdroji vykládán tak, že příslušným rozhodnutím budou dotčena práva či povinnosti osoby vyplývající z hmotného práva (srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 9. 2010, sp. zn. III. ÚS 449/06). Ústavní soud má za to, že navrhovatel jako (nový) vlastník pohledávky, o kterou v řízení pod sp. zn. II. ÚS 996/18 jde, tuto podmínku splňuje a přiznává mu tudíž postavení vedlejšího účastníka řízení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. května 2018 Ludvík David v. r. předseda senátu