III.ÚS 101/10
V PLATNOSTI- OS Karviná 10 Nt 1706/2009
- ÚS III.ÚS 101/10
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání trpělo formálními a obsahovými nedostatky. Návrh nebyl doplněn v příslušné lhůtě, i když byla navrhovatelka písemně upozorněna na potřebu úpravy. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který umožňuje odmítnutí návrhu v případě neodstranění procesních nedostatků. Návrh nebyl považován za řádný, protože stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem, jak vyžaduje § 30 zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu navrhovatelky B. M., proti příkazu k domovní prohlídce vydanému Okresním soudem v Karviné ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 10 Nt 1706/2009, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 1. 2010 se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označené rozhodnutí okresního soudu, neboť jím mělo dojít k porušení jejích základních práv podle čl. 10 odst. 2, čl. 12 a čl. 13 Listiny základních práv a svobod. Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou 25. 1. 2010, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. března 2010 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.