III.ÚS 104/93
V PLATNOSTI- VS Praha 7 Cdo 60/93
- ÚS III.ÚS 104/93
Ústavní soud České republiky odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost se týkala rozhodnutí Vrchního soudu, které odmítlo dovolání jako opožděné. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona č. 182/93 Sb., podle něhož je lhůta pro podání ústavní stížnosti 60 dní od nabytí právní moci posledního prostředku. Protože lhůta byla překročena, nezbylo než stížnost odmítnout.
Rubrum
III. ÚS 104/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele A.R., t a k t o Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel podal dne 8.10.1993 stížnost proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cdo 60/93 ze dne 31.5.1993, kterým bylo odmítnuto dovolání navrhovatele proto, že bylo podáno opožděně. Zmíněné rozhodnutí Vrchního soudu v Praze bylo učiněno již dne 31.5.1993, ústavní stížnost navrhovatelem byla podána dne 8.10.1993 s tím, že Ústavní soud ČR jí obdržel 11.10.1993. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/93 Sb. lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60ti dní ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je již zmíněné usnesení Vrchního soudu v Praze. Podle § 146. odst. 1 zák. o Ústavním soudu ČR lze podat ústavní stížnost nebo návrh i proti zásahům orgánů veřejné moci k nimž došlo od 1.1.1993 do 1.7.1993, tedy do doby, kdy zákon o Ústavním soudu ČR nabyl účinnosti. V daném případě tedy byla stížnost podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/93 Sb., a proto nezbylo než uvedený návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 26. října 1993 JUDr. Vladimír Jurka soudce Ústavního soudu ČR
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.