III.ÚS 1044/07
V PLATNOSTI- VS Praha 1 Co 388/2006-35
- MS Praha 37 C 155/2004
- ÚS III.ÚS 1044/07
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání trpělo formálními a obsahovými nedostatky a nebylo zastoupeno advokátem. Soud vysvětlil, že navrhovatelka byla písemně výzvou upozorněna na vady a měla lhůtu 30 dnů na jejich odstranění. Tyto vady nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, což vylučovalo možnost přijetí návrhu. Rozhodnutí bylo vydáno na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu stěžovatelky Ing. L. P., směřujícího proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2007, č.j. 1 Co 388/2006-35, a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 37 C 155/2004, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2007, se navrhovatelka domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, vydaná v její občanskoprávní věci, neboť je názoru, že jimi bylo porušeno její právo "na ochranu cti, pověsti ... a na spravedlivé řízení". Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou doručenou uložením (§ 46 odst. 3 o.s.ř.) dne 13. 6. 2007 (dne 22. 6. 2007 si zásilku osobně převzala), v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí rovněž poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Vytknuté vady podání nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny a nestalo se tak ani později. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. října 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.