Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 1146/23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-08-21 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2023:3.US.1146.23.1

  1. KS Ostrava 65 A 10/2023-123
  2. ÚS III.ÚS 1146/23
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelé neodstranili vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud se nedořeší výzva k odstranění vad. První stěžovatel na výzvu nijak neodpověděl, druhý se vyjádřil, ale nezastoupil se advokátem, což je podle zákona povinné. Rozhodnutí bylo vydáno soudcem zpravodajem bez ústního jednání.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů a) Spolek Nízký Jeseník, sídlem Těšíkov 41, Šternberk a b) RNDr. Josefa Kapitána, Ph.D., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 22. února 2023 č. j. 65 A 10/2023-84, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížnosti doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 4. 2023 se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

2. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli stěžovatelé vyzváni dne 24. 5. 2023 a 20. 7. 2023 k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že stěžovatelé nebyli v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem. Stěžovatelé byli poučeni, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

3. Na výzvu k odstranění vad ze dne 24. 5. 2023 reagoval druhý stěžovatel podáním ze dne 26. 6. 2023 tak, že podle jeho názoru nelze v řízení před Ústavním soudem vyžadovat zastoupení advokátem. Na výzvu ze dne 20. 7. 2023 doručenou do datové schránky dne 31. 7. 2023 první stěžovatel nijak nereagoval a vady podání v soudem stanovené lhůtě ani později do dnešního dne neodstranil.

4. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. srpna 2023 Jiří Zemánek v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.