III.ÚS 1229/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce zpravodaje Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. února 2025 č. j. 21 Cdo 3248/2024-311, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. října 2023 č. j. 21 Co 219/2023-232 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. srpna 2023 č. j. 64 C 152/2016-217, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a Colonnade Insurance S.A., organizační složka, sídlem Na Pankráci 1683/127, Praha 4 - Nusle, jako vedlejší účastnice řízení, spojené s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, takto:

Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění

1. Ústavní soud dne 25. 4. 2025 obdržel ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených soudních rozhodnutí a vyloučení všech soudců Ústavního soudu. Současně navrhla, aby Ústavní soud zrušil výše uvedené zákonné ustanovení.

2. Toto podání nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení u Ústavního soudu stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Jelikož v minulosti byla stěžovatelka opakovaně informována o zákonných náležitostech návrhu a o postupu, jak jeho nedostatky odstranit, považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat ji k odstranění vad, a proto ústavní stížnost bez dalšího mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; v podrobnostech Ústavní soud odkazuje např. na usnesení ze dne 12. 2. 2025 sp. zn. IV. ÚS 297/25, ze dne 28. 1. 2025 sp. zn. IV. ÚS 107/25, ze dne 22. 1. 2025 sp. zn. II. ÚS 3372/24 či ze dne 2. 9. 2024 sp. zn. I. ÚS 2322/24.

3. Jde-li o návrh na zrušení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud konstatuje, že je-li ústavní stížnost odmítnuta, nelze samostatně projednat návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu nebo jejich jednotlivých ustanovení, neboť akcesorický návrh podle § 74 zákona o Ústavním soudu sdílí osud ústavní stížnosti [přiměřeně viz usnesení ze dne 3. 10. 1995 sp. zn. III. ÚS 101/95 (U 22/4 SbNU 351)]. Proto Ústavní soud odmítl i návrh spojený s ústavní stížností podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. května 2025 Milan Hulmák v. r. předseda senátu