III.ÚS 1246/10
V PLATNOSTIÚstavní soud rozhodl o zastavení řízení ve věci návrhu na zpětvzetí, který byl podán jako ústavní stížnost. Stěžovatel zastoupený advokátem vzdal svůj návrh před zahájením závěrečné porady. Soud se opřel o § 77 zákona o Ústavním soudu, podle něhož může stěžovatel návrh zpět vzít včetně okamžiku, kdy je řízení zastaveno. Výsledkem bylo zastavení řízení bez dalšího vyšetřování věcného předmětu sporu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 28. června 2010 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudců Pavla Holländera a Jiřího Muchy, ve věci navrhovatele M. S., zastoupeného JUDr. Jiřím Fílou, advokátem se sídlem v Karlových Varech, U Imperiálu č. 10, o zpětvzetí návrhu ze dne 29. 4. 2010, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost k ÚS na postup OS Děčín a KS Ústí nad Labem ve věci sp. zn. 1 T 169/2009", vzal prostřednictvím svého právního zástupce návrh zpět. Ústavní stížnost může vzít stěžovatel zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě je řízení zastaveno (§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). S ohledem na zjištění, že stěžovatel vzal dne 17. 6. 2010 návrh zpět a na znění výše citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 28. června 2010 Jan Musil předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.