III.ÚS 1252/22
V PLATNOSTI- KS Praha 51 A 36/2019-42
- ÚS III.ÚS 1252/22
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vady odstraněny. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, což je podmínka pro podání ústavní stížnosti. Ústavní soud mu výzvou předložil možnost zastoupení, avšak reakce nebyla.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele K. T., t. č. Vazební věznice P.O.BOX 400, Liberec, proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze č. j. 51 A 36/2019-42, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění
Dne 11. 5. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského soudu v Praze. Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 17. 5. 2022 na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 27. 6. 2022. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. června 2022 Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.