III.ÚS 15/99
V PLATNOSTI- KS Brno 16 Co 506/95
- ÚS 16 Co 506/95
- ÚS III.ÚS 15/99
Citované zákony (4)
Rubrum
III. ÚS 15/99 Ústavní soud rozhodl ve věci M. M., o návrhu z 11. ledna 1999, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. listopadu 1998, sp. zn. 16 Co 506/95. Poté, co jeho advokátka JUDr. A. Ch. informovala Ústavní soud o vypovězení plné moci, kterou jí pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti udělil, byl stěžovatel vyzván k předložení nové plné moci, osvědčující zastoupení advokátem, ve lhůtě 10 dnů. Podáním, doručeným dne 17. října 2000, požádal navrhovatel Ústavní soud o ustanovení právního zástupce a do úplného vyřízení věci pak o osvobození od placení soudních poplatků. Podle § 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, fyzické a právnické osoby, jako účastníci řízení před Ústavním soudem, musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Soudce, zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené [§ 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona]. S ohledem na výše citovaná právní ustanovení a na zjištění, že navrhovatel vadu návrhu neodstranil, když na výzvu soudu nepředložil plnou moc, osvědčující zastoupení advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Je třeba uvést, že označený zákon Ústavnímu soudu neukládá povinnost a ani jej neopravňuje k rozhodnutí, kterým by byl stěžovateli advokát ustanoven.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 23. října 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.