III.ÚS 1679/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. D., zastoupeného JUDr. Radkem Šmerdou, Ph.D., advokátem se sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1, vedené pod sp. zn. III. ÚS 1679/26, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 2025 č. j. 5 Tdo 302/2024-21926, ústavní stížnosti stěžovatelky X., zastoupené JUDr. Ing. Petrem Machálkem, Ph.D., advokátem se sídlem Pivovarská 58/8, Vyškov, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1810/26, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 2025 č. j. 5 Tdo 302/2024-21926, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. září 2023 č. j. 4 To 42/2023-20946 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. ledna 2023 sp. zn. 42 T 7/2021, a ústavní stížnosti stěžovatele R. V., zastoupeného prof. JUDr. Jaroslavem Fenykem, Ph.D., DSc., advokátem se sídlem Vackova 1685/82, Brno, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1812/26, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 2025 č. j. 5 Tdo 302/2024-21926, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. září 2023 č. j. 4 To 42/2023-20946 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. ledna 2023 sp. zn. 42 T 7/2021, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, o návrhu na spojení věcí takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

III. ÚS 1679/26,

I. ÚS 1810/26,

I. ÚS 1812/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

III. ÚS 1679/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé-spoluobvinění domáhají zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí s odůvodněním, že jimi bylo zasaženo do jejich ústavně garantovaných práv podle čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 2, čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 2 a 3, čl. 39, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a 2 a čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6, 7 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 47, čl. 48 odst. 1 a 2, čl. 49 odst. 1 a 3 a čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie. Napadená rozhodnutí se týkají trestního řízení, v němž byli stěžovatelé stíháni a odsouzeni pro spáchání zvlášť závažného zločinu dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 5 písm. a), odst. 6 písm. a) trestního zákoníku a zvlášť závažného zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 trestního zákoníku.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že všechny tři ústavní stížnosti směřují s obdobnou argumentací a nároky proti totožným rozhodnutím. Právní zájmy stěžovatelů, kteří v předcházejícím trestním řízení vystupovali v pozici spoluobžalovaných, nejdou proti sobě, ale jsou souladné. Ústavní soud rozhodl podle shora uvedených zákonných ustanovení o spojení ve výroku uvedených věcí z důvodu hospodárnosti a efektivity.

4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26 je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudce Milan Hulmák, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. III. ÚS 1679/26.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. září 2026 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu