III.ÚS 1720/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jan Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky Alcor Holdings CZ, s. r. o., sídlem Na Perštýně 342/1, Praha 1 - Staré Město, zastoupené Mgr. Pavlem Chráskou, advokátem, sídlem Ohradské náměstí 1621/5, Praha 13 - Stodůlky, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. května 2025 č. j. 7 As 75/2025-36 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. března 2025 č. j. 51 A 36/2024-51, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníků řízení, a Krajského úřadu Jihočeského kraje, sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice a Ředitelství silnic a dálnic s. p., sídlem Čerčanská 2023/12, Praha 4 - Krč, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo zasaženo do jejích práv garantovaných čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 Ústavy, jakož čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 6. 2026 stěžovatelka prostřednictvím svého právního zástupce vzala tuto ústavní stížnost "s ohledem na aktuálně dané okolnosti a po pečlivém zvážení celé záležitosti" v celém rozsahu zpět.

3. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky zastavení řízení podle § 77 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. června 2026 Jan Svatoň v. r. předseda senátu