III.ÚS 175/17
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 1. 2017
Ústavní soud rozhodl o odkladu vykonatelnosti rozhodnutí ministra spravedlnosti o vydání stěžovatele do zahraničí k výkonu trestu odnětí svobody. Soud se opřel o § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, který umožňuje odklad vykonatelnosti, pokud by její výkon způsobil stěžovateli nepoměrně větší újmu než při odložení. Rozhodnutí bylo přijato, protože výkon rozhodnutí by mohl způsobit závažný zásah do ústavně zaručených práv a svobod. Ústavní soud nerozhodl o podstatě ústavní stížnosti, pouze odkládal její výkon pro zachování právního porozumění a zajištění spravedlivého řízení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Z. N., zastoupeného Mgr. Janem Schýbalem, advokátem, sídlem V Holešovičkách 94/41, Praha 8, proti rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky ze dne 11. ledna 2017 č. j. MSP-1400/2008-MOT-T/329, o odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky ze dne 11. ledna 2017 č. j. MSP-1400/2008-MOT-T/329 se do rozhodnutí Ústavního soudu o podané ústavní stížnosti odkládá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatel domáhá zrušení rubrikovaného rozhodnutí ministra spravedlnosti, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení ústavně zaručených práv a svobod zakotvených v čl. 6, čl. 7 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2, 3, 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a dále čl. 7, 10 a 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
2. Stěžovatel s ústavní stížností spojil návrh na odklad vykonatelnosti v záhlaví uvedeného a ústavní stížností napadeného rozhodnutí.
3. Zásadně platí, že podaná ústavní stížnost nemá odkladný účinek [srov. ustanovení § 79 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]. V souladu s ustanovením § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
4. Ústavní soud dospěl při posouzení podmínek § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu k závěru, že návrhu na odklad vykonatelnosti lze vyhovět. Výkon napadeného rozhodnutí (vydání stěžovatele do Gruzie k výkonu trestu odnětí svobody) je potencionálně způsobilý závažného zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele, přičemž s ohledem na prozatím nahlížený ústavněprávní kontext věci, a z toho vyplývající procesní postupy, není možno o ústavní stížnosti rozhodnout neodkladně. Případný vyhovující nález Ústavního soudu by v případě extradice z hlediska faktické situace stěžovatele nevyvolal žádný účinek a jednalo by se pouze o akademický výrok. Ústavní soud má rovněž za to, že odklad vykonatelnosti extradičního rozhodnutí není v rozporu s žádným důležitým veřejným zájmem a nezpůsobí nepoměrně větší újmu žádným jiným (třetím) osobám.
6. Ústavní soud, vzhledem k výše uvedenému, proto rozhodl podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu o odkladu vykonatelnosti ústavní stížností napadeného rozhodnutí, aniž by jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. ledna 2017 Jan Filip v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.