III.ÚS 1781/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Berana, nezastoupeného advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. prosince 2022 č. j. 96 Co 207/2022-1339, rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 28. července 2022 č. j. 12 Nc 2287/2015-1078, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. prosince 2022 č. j. 96 Co 264/2022-1265, usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 26. října 2022 č. j. 12 Nc 2287/2015-1237, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. ledna 2023 č. j. 96 Co 14/2023-1527, usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 27. prosince 2022 č. j. 12 Nc 2287/2015-1369, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. února 2024 č. j. 96 Co 10/2024-1785 a usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 2. února 2024 č. j. 12 Nc 2287/2015-17, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Děčíně, jako účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 21. 6. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.

2. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků. Stěžovatel navíc nebyl zastoupen advokátem, ačkoliv tato povinnost je dána ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

3. Stěžovateli proto byla Ústavním soudem dne 25. 6. 2024 doručena výzva k odstranění vytýkaných vad. Ve výzvě byla stěžovateli stanovena 30 denní lhůta k odstranění vad podání a bylo mu dáno poučení o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Stanovená lhůta stěžovateli marně uplynula a ke dni vydání tohoto rozhodnutí stěžovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.

4. Z uvedeného důvodu byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. srpna 2024 Lucie Dolanská Bányaiová v. r. soudkyně zpravodajka