III.ÚS 193/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, protože podatel neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Navrhovatel se obrátil na Českou advokátní komoru pro určení právního zástupce, avšak komora zástupce nestanovila. I po prodloužení lhůty nebyly vady odstraněny, což Ústavní soud považoval za zjevnou neopodstatněnost návrhu. Rozhodnutí bylo založeno na § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
111. ÚS 193/2000 1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele J. J., takto:
Výrok
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění
Navrhovatel podal dne 27. 3. 2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh"), který byl doručen Ústavnímu soudu dne 28. 3. 2000. Podaným návrhem se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu příslušných orgánů pro odškodňování pracovního úrazu. Vzhledem k tomu, že podaný návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván ve smyslu § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Současně byl navrhovatel poučen o tom, že v případě obtíží se zajištěním právního zastoupení, se může obrátit na Českou advokátní komoru. Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 12.4.2000. Na výzvu k odstranění vad sdělil navrhovatel podáním ze dne 10. 5. 2000, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 5. 2000, že se obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o určení právního zastoupení, ale že ve lhůtě mu komora právního zástupce nestanovila. Dále pak navrhovatel podáním ze dne 18. 5. 2000, doručeným dne 19. 5. 2000, postoupil Ústavnímu soudu rozhodnutí České advokátní komory o určení právního zástupce. Na základě těchto projevů vůle navrhovatele pak Ústavní soud přípisem ze dne 25. 5. 2000, doručeným dne 30. 5. 2000, prodloužil lhůtu k odstranění vad do 15. 6. 2000. Na prodloužení lhůty navrhovatel pouze bez dalšího sdělil, že určený právní zástupce mu odmítl právní zastoupení. Uvedeným postupem navrhovatele však nebyly odstraněny vady návrhu ani v dodatečně stanovené lhůtě, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. června 2000 2 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.