III.ÚS 198/99
V PLATNOSTI- ÚS PÚPr/3792/97
- MS Praha 28 Ca 7/98
- ÚS 28 Ca 7/98-48
- ÚS III.ÚS 198/99
Citované zákony (4)
- o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, 229/1991 Sb. — § 5
- o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, 92/1991 Sb. — § 10
- České národní rady, kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb., 243/1992 Sb. — § 2
- o Ústavním soudu, 182/1993 Sb. — § 75
Rubrum
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti Státního rybářství H. s.p., zastoupeného JUDr. J. K., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze, čj. 28 Ca 7/98-48, ze dne 3. 2. 1999, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Stěžovatel podal dne 19. 4. 1999 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 20. 4. 1999. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Městského soudu v Praze, čj. 28 Ca 7/98-48, ze dne 3. 2. 1999, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Táboře, čj. PÚPr/3792/97-Ri (UZ2942), ze dne 20. 10. 1997 a věc byla vrácena tomuto orgánu k dalšímu řízení. Podle názoru stěžovatele bylo napadeným rozhodnutím porušeno jeho základní právo vlastnit majetek, zakotvené v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") lze ústavní stížnost podat tehdy, jestliže stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní soud z přiloženého opisu rozhodnutí Městského soudu v Praze zjistil, že stěžovatel měl ve správním řízení před pozemkovým úřadem postavení povinné osoby, v řízení před soudem pak postavení vedlejšího účastníka. Dále Ústavní soud zjistil, že v předmětné věci bylo vydáno rozhodnutí správního orgánu, tj. rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Táboře, čj. PÚPr/3792/97-Ri (UZ2942), ze dne 20. 10. 1997, které k opravnému prostředku oprávněné osoby přezkoumával Městský soud v Praze. Městský soud v Praze pak rozsudkem, čj. 28 Ca 7/98-48, ze dne 3. 2. 1999, zrušil rozhodnutí okresního pozemkového úřadu a věc vrátil tomuto orgánu k dalšímu řízení. Z uvedeného vyplývá, že v době podání ústavní stížnosti řízení ve věci dále pokračuje a nebyly (a takto ani nemohly být) vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovatele poskytuje. Na základě výše uvedených skutečností nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona, o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh nepřípustný. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. května 1999
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.