III.ÚS 201/99
V PLATNOSTI- OS Beroun 4 C 81/95-108
- KS Praha 26 Co 50/98-125
- ÚS III.ÚS 201/99
- ÚS I.ÚS 243/2000
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost se týkala rozhodnutí Krajského soudu, které bylo právnímu zástupci doručeno více než rok před podáním stížnosti. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, podle něhož lhůta začíná dnem doručení posledního opravného prostředku. Vzhledem k porušení lhůty byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnut.
Rubrum
III. ÚS 201/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. N. t a k t o :
Výrok
N á v r h s e o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel podal dne 19. 4. 1999 ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena o den později. V předmětné stížnosti brojil navrhovatel proti rozsudku Krajského soudu v Praze, čj. 26 Co 50/98-125, ze dne 17. 6. 1998 s tvrzením, že jím byla porušena jeho základní práva. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ze spisu Okresního soudu v Berouně, sp.zn. 4 C 81/95, který si vyžádal, Ústavní soud zjistil, že napadené rozhodnutí Krajského soudu v Praze bylo vydáno dne 17. června 1998 a právnímu zástupci navrhovatele bylo doručeno dne 10. září 1998. Ústavní stížnost podal navrhovatel poště k přepravě dne 19. dubna 1999, tedy po lhůtě zákonem stanovené. Na základě výše uvedených skutečností proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem, odmítnout. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. září 1999
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.